结论
- 中国大陆友好默认路线：Qwen compatible mode，生态和额度清晰。
- 低成本路线：DeepSeek，尤其适合代码、Agent 和推理文本任务。
- 国产替代组合：智谱 GLM + 硅基流动，覆盖 GLM 和多种开源模型。
- 不要把灰产 token reseller 当生产方案；优先官方 provider、合规网关和明确兜底。
怎么做
- 先确定要解决的是中国大陆注册/支付、中国大陆运行延迟、中文质量，还是海外模型访问。
- 用同一套 OpenAI SDK wrapper 和相同 prompt 测 Qwen、DeepSeek、GLM、硅基流动。
- 记录额度、RPM/TPM、streaming、错误格式、tool-call 行为和模型下线风险。
- 高量稳定业务用直连 provider key；需要兜底和模型多样性时再用网关。
- 保留合规 backup route，不依赖非官方 token 或共享账号市场。
推荐路径对比
| 平台 | 免费/额度 | 适合 |
|---|---|---|
| 通义千问 | 7000 万 tokens | 阿里云 compatible-mode 和中国大陆应用 |
| DeepSeek | $5 注册 / 当前额度 | 低成本代码、Agent 和推理任务 |
| 智谱 GLM | 500 万 tokens / GLM Flash | 国产 GLM 模型访问和实验 |
| 硅基流动 | ¥14 + 免费模型路线 | 一个平台试多种中国大陆直连开源模型 |
| OpenLLMAPI | 注册体验额度 | 一个兼容 key 做中国大陆 + 全球模型兜底 |
自有平台承接
需要一个中国大陆友好的兼容 endpoint？
当你想用一个 key 管 Qwen、DeepSeek、GLM 路线，以及 GPT、Claude、Gemini 和兜底策略时，可以用 API relay。
FAQ
中国大陆开发者应该先试哪个 provider？
多数情况先试 Qwen 和 DeepSeek，因为覆盖对话/代码主需求，且 OpenAI-compatible 接入路径清晰。需要国产替代或开源模型池时，再加 GLM/硅基流动。
硅基流动比直连 Qwen/DeepSeek 更好吗？
硅基流动适合一个 dashboard 试多模型和中国大陆直连。高量稳定业务，直连 provider 可能成本更低、规则更清楚。
中国大陆能用灰产 Claude/Gemini token 吗？
不建议生产使用。账号、合规、计费和稳定性风险都高。优先官方 access、合规 provider 或条款清楚的网关。
怎么保证应用可迁移？
保留 OpenAI-compatible 请求形态，把 provider-specific model name 放配置里，并定期对至少两个 provider 做 smoke test。