结论
- DeepSeek 通常是低成本代码/推理的第一基准。
- Qwen 在额度、中国大陆访问、阿里云 compatible mode 和长上下文上更值得先试。
- 代码 Agent 不应该押单一 provider；重试和长输出会放大故障成本。
- 要看每个“被接受代码变更”和“通过测试”的成本，不只看 token 单价。
怎么做
- 为 Qwen 和 DeepSeek 建同样的 OpenAI-compatible client 配置。
- 在同一个代码片段上跑 bug fix、refactor、test generation 三类任务。
- 记录通过测试、重试次数、延迟、上下文处理和真实 token 消耗。
- 常规循环用更便宜的赢家，另一个保留为 fallback。
- 两者都反复失败的任务，增加一个 premium 兜底模型。
推荐路径对比
| 平台 | 免费/额度 | 适合 |
|---|---|---|
| DeepSeek | $5 注册 / 当前额度 | 低成本代码、推理和 Agent 循环 |
| 通义千问 | 7000 万 tokens | 中国大陆友好代码、长上下文和阿里云用户 |
| 智谱 GLM | 500 万 tokens | 中文代码工作流的国产 GLM 兜底 |
| Groq | 开发者免费限额变化 | 快速开源模型代码 smoke test |
| OpenLLMAPI | 注册体验额度 | Qwen、DeepSeek、GPT、Claude、Gemini 任务路由 |
自有平台承接
想把 Qwen 和 DeepSeek 放到一个代码端点后面？
用一个兼容 key：便宜代码循环走 Qwen/DeepSeek，需要更强 review 时兜底 GPT、Claude 或 Gemini。
FAQ
哪个写代码更便宜？
DeepSeek 往往是低价代码循环的第一测试对象，但真实成本取决于输出长度、重试次数和代码是否通过测试。
中国大陆使用哪个更方便？
两者都比很多海外 API 更中国大陆友好。Qwen 更贴合阿里云/DashScope compatible mode；DeepSeek 适合低价直连。
能用同一个 SDK 吗？
可以。尽量用 OpenAI-compatible client，把 base_url、api_key、model 通过配置切换。
不同代码任务要路由到不同模型吗？
建议。常规修改和总结走便宜路线，规划、失败测试修复、最终 review 走更强或备用路线。