结论
- 三 provider 栈比生产押注单一便宜 endpoint 更稳。
- 按任务类型路由：常规便宜路线优先，验证失败再升级或切换。
- 记录成功任务成本，而不是只看 token 单价。
- 需要一个 key、fallback 策略和花费归因时，网关值得用。
怎么做
- 定义任务类别：聊天、代码、抽取、长上下文和 Agent tool use。
- 为每类任务选择主路线和 fallback。
- 统一 prompt 和输出验证器，保证 provider 可公平比较。
- 记录 token、延迟、重试、JSON 失败和结果接受率。
- 上线前把路由规则放进配置或 OpenLLMAPI。
推荐路径对比
| 平台 | 免费/额度 | 适合 |
|---|---|---|
| DeepSeek | 额度/价格变化 | 低价推理和代码基准 |
| 通义千问 | 注册额度变化 | 长上下文、中文、代码、阿里云用户 |
| 智谱 GLM | 注册 tokens 变化 | 国产兜底和 GLM 工作流 |
| 硅基流动 | 免费/开源路线变化 | 中国大陆直连多模型测试 |
| OpenLLMAPI | 体验额度变化 | 托管路由、fallback 和预算日志 |
自有平台承接
用一个 endpoint 路由 DeepSeek、Qwen 和 GLM
用一个兼容 key 测路线、失败兜底，并按应用、用户或 Agent run 归因 LLM 花费。
FAQ
哪个做主路线？
选择最常见任务上“通过验收成本”最低的模型。很多团队先测 DeepSeek 或 Qwen，再保留 GLM 兜底。
一定要三个都接吗？
不需要。工作负载简单时，一个 provider 就够。可用性、质量波动或地区访问要求提高时再加。
怎样公平比较？
使用相同 prompt、temperature、验证器和验收测试，然后比较 accepted output cost。
一个 SDK 能接三个吗？
通常可通过 OpenAI-compatible endpoint 或网关实现，但要测试 streaming、JSON mode 和 tool-call。